Bereits im Frühjahr hat ein Gericht entschieden, dass es sich beim Australier Craig Wright definitiv nicht um den Bitcoin-Erfinder Satoshi Nakamoto handelt, und seine diesbezügliche Behauptung auf zahlreichen Falschaussagen und gefälschten „Beweisen” basiert. Dieser zeigt sich jedoch als schlechter Verlierer und versucht derzeit erneut mit einer Klage vor einem Londoner Gericht, die Deutungshoheit darüber, was Bitcoin ist, für sich zu beanspruchen. Insgesamt geht es um eine gewaltige Summe von mehr als einer Billion Euro.
Hintergrund: Die wiederholten Angriffe von Craig Wright
Diese Klage ist kein Einzelfall. Bereits in einigen früheren Verfahren und insbesondere im sogenannten und eingangs bereits angesprochenen COPA-Prozess (Crypto Open Patent Alliance) versuchte Wright, sich als Satoshi Nakamoto zu positionieren, um Patente und rechtliche Ansprüche auf Bitcoin zu erheben. Dieser Fall und auch seine Prozess gegen den bekannten Bitcoin-Influencer “Hodlonaut” endete mit einem klaren Urteil gegen Wright, bei dem das Gericht entschied, dass er nicht der Erfinder von Bitcoin sondern ein Lügner und Betrüger sei. Nachdem er in den vorherigen Versuchen jeweils kläglich gescheitert ist, versucht er nun erneut, Bitcoin-Entwicklern und Unternehmen das Leben schwer zu machen.
Details zur aktuellen Klage
Am 10. Oktober 2024 hat „Faketoshi”, wie er oft genannt wird, erneut eine Klage gegen BTC Core respektive die Square Up Europe Ltd und die Bitcoin-Entwickler eingereicht, mit der Behauptung, dass das Bitcoin Core-Protokoll fälschlicherweise als „Bitcoin“ ausgegeben wird. Wright behauptet, dass BTC durch SegWit und Taproot von den ursprünglichen Prinzipien des Bitcoin White Papers abweiche und daher nicht mehr als „echter Bitcoin“ gelte. Dies, so Wright, führe zu einer massiven Irreführung des Marktes, wobei er den von ihm unterstützten Altcoin „Bitcoin SV" (BSV) als das einzig wahre Bitcoin-Protokoll ansieht.
Ja, es handelt sich um eine Klage wegen Irreführung, in der Bitcoin-Entwickler und Square beschuldigt werden, Bitcoin als den echten Bitcoin auszugeben. Entwickler, sowohl aktive als auch inaktive, werden auf £911.050.000.000 verklagt, was 1,1 Billionen Dollar entspricht. Dieser Mann ist nicht ganz bei Verstand.
Norbert, Prozess-Beobachter
Yep, it's a passing off claim, accusing Bitcoin developers and Square of passing off Bitcoin as the real Bitcoin. Developers, present and inactive, are being sued for £911,050,000,000, equivalent to 1.1 trillion dollars.
— Norbert ⚡️ (@bitnorbert) October 12, 2024
This man is not well. pic.twitter.com/GQEArdmsMC
In seiner neuen Klage behauptet Wright (wieder einmal), dass Bitcoin Core (BTC) den Markt absichtlich in die Irre führt, indem es BTC als den „echten Bitcoin“ darstellt. Er argumentiert, dass durch die Einführung von SegWit (Segregated Witness) und Taproot Bitcoin von der ursprünglichen Vision einer reinen Peer-to-Peer-Währung, wie sie im Whitepaper von Satoshi Nakamoto beschrieben wird, abweicht. Diese Abweichung soll laut Wright erhebliche wirtschaftliche Verluste für seinen Altcoin Bitcoin SV verursacht haben, da der Markt weiterhin BTC als den dominierenden Bitcoin ansieht.
Die Schadenssumme, die Wright geltend machen möchte, ist exorbitant: 911 Milliarden Pfund und somit mehr als eine Billion Euro! Diese Zahl basiert auf dem Unterschied zwischen dem Marktwert von BSV (ca. £50 pro Einheit) und BTC (ca. £48.000 pro Einheit). Wright führt an, dass diese Differenz durch Marktverwirrung und falsche Darstellung des „wahren Bitcoin“ entstanden sei und dadurch erhebliche Schäden für BSV-Anhänger verursacht habe.
Kein gesunder Geist - keine gesunden Finanzen
Es bleibt natürlich fraglich, ob es tatsächlich zu einer Verhandlung kommen wird. Craig Wrights jüngste Klage scheint eher ein weiterer verzweifelter Versuch zu sein, finanziellen Gewinn aus der (durch ihn selbst heraufbeschworenen) Kontroverse um Bitcoin zu schlagen. Nach einer Serie von verlorenen Prozessen dürften außerdem die anwachsenden Anwaltskosten Wright über den Kopf gewachsen sein. In der Bitcoin-Community wird der erneute Versuch, die Deutungshoheit über ein dezentrales Protokoll für sich zu beanspruchen eher mit Belustigung als ernsthafter Sorge aufgenommen.
Kommentare aus unserem Forum
